2018年5月15日，锤子科技CEO罗永浩在鸟巢发布了坚果TNT，并称其为新一代革命性交互设备，也是生产力革新的一个跨越。此举遭到了几乎一面倒的批判与嘲笑，各大评测、各大V、意见领袖纷纷出来蹭热点，一顿讽刺与讥笑。对此，我深感矛盾，一方面，对于老罗以外行背景，一头扎入传统制造业，还是高科技领域，所面临的冲击与不适应而感叹。另一方面，也为锤子科技内部决策、产品设计方向、企业未来而感到兔死狐悲。更有一方面，是感叹中国企业决策方式与世界级别企业的巨大差距。这些想法固然是有些太过发散，但对我来说，却是不舒不快，写下这些东西，全做泄愤。
跨行创业，在商界，成功案例可能还是不少，但是传统制造业、高科技制造业，跨行创业几乎就是自杀行为，嗯，最起码前期都是要交巨额学费的。记忆里唯一比较成功的就是李书福、埃隆·马斯克，到但是二人都是交了巨额学费，对，即便是埃隆·马斯克这样的天才。制造业有非常多的经验积累，其本质就是学习曲线，几乎所有的人都会忽略冲进高端制造业之后的学习曲线问题，总是看到市场上很多人都能做到，并没有想清楚自己凭什么能做到。回到老罗这件事，当年喷iphone设计不足，自己做的时候，终于在6年后，出了n款产品后，锤子科技R1，终于做到了一线水平，刚刚追上被自己喷的体无完肤的对手，然而，这背后，如果算资金代价，我相信大几个亿已经花费在学习曲线上。
产品设计方向来说，这次TNT发布，我个人认为确实是一个非常好的体验设计，说他是未来的方向也是很有可能的，在某种意义上，是一个挺颠覆的东西。我反复思考了TNT和锤子软件设计的优势与败笔，发现一步、闪念胶囊、PPT水晶球、子弹发信这些其实都非常适用于扁平化的管理人员，算是对于很多痛点都有覆盖的。但是目前锤子科技的实力，是否能支撑，是否能肩负起用户教育的成本，我深表怀疑。这就到了第二个问题，一个企业的产品与服务策划，在一言堂的情况下，特别是在外行领导一意孤行的情况下，跑偏是很大概率，这不是说产品设计的不好和不美或者没有颠覆性，是不理智，没有对于目标客户和消费者进行理性分析，TNT这个产品不错，但是超过了锤子科技的技术实力，也没有那么多目标客户会去购买，这是一款好创意，但是注定是浪费了股东的钱。
最后是股东、投资商与企业管理者、职业经理人之间的复杂关系，这个感叹主要是最近的百度陆奇事件，当年陆奇作为身带光环的跨国企业经理人加入百度，其前辈唐骏一封劝谏信可谓是字字珠玑，劝其不计名、不计权、不计较分工、不计较得失，现在陆奇扫地出门黯然离场，一众观众叹息百度控制人心胸狭窄，其实这样的例子在中国简直太多。用什么样的制度和文化去做一个公司，在中国，其答案往往是靠近封建帝制的思路，我们在很多公司里，听到一言堂、军事化管理、家族式高管、文革运动式口号与企业宣传，甚至是锦衣卫似的监控，东厂似的缉查审计，谍战一样的眼线安插，宫斗剧一样的山头斗争，其原因主要是受到大量的文化熏陶，中国到现在还是没能掌握真正的核心生产力，即先进的合作文化下构建的合作组织，话题回到锤子科技，这场尴尬的鸟巢show后面，是多少内部争斗？是多少内部敌对派系冷眼看笑话，等着以清君侧的名义拿下老罗？是多少职业经理人反复劝谏的无奈？没有良好的内部沟通与协商机制，企业跑一下摔一下，什么时候能追上西方企业？
回到题目，我们渴望工匠精神，希望企业能够踏实做事，但其实，中国人有的是工匠精神，却没有一个可以发挥的好平台，信任缺失、文化掣肘，都是其无法发挥的关键因素。无意中看到一组纪录片，系列名称就叫做“MADE”，我们其实都能够做到，他们记录的这些产品，都是私人老板可以负担的投入，这些是复杂高端制造业的基础，不仅仅是工艺经验与手艺，更是一种文化底蕴。
我将逐一把这些视频分享给大家，这是第一集。
How a $300,000 Speaker is Made
